Заканчивал тут презентацию для одного тендера. И полировал аргументы с нейросетью. Убедился, что все четенько. Потом ради интереса попросил её доказать обратное. Она разнесла мою позицию и переубедила меня (и клиент не то просил, и сама идея не без слабых мест). Пришлось соотносить за и против и править некоторые места.
Какой вывод я в очередной раз сделал, пообщавшись с ИИ не как с соавтором, а как с рецензентом:
LLM не имеют мнения, зато они просто невероятно хороши в аргументации в любую сторону. И именно потому они — такой мощный инструмент для формирования собственных взглядов. Нужно специально просить модель спорить с тобой, а не делать за тебя задачу целиком. Например, когда я сдаю важный проект или пишу важный текст, я прошу ИИ оценить результат:
- что хорошо и что плохо с точки зрения логики
- где слабая или сильная аргументация и почему
- как такой стиль может воспринять читатель
- что можно улучшить с точки зрения структуры
Так гораздо проще получать полезную обратную связь и учиться.
Только важно следить за лестью — по умолчанию почти все модели готовы соглашаться со всем, что ты предлагаешь.