Столетиями мировая система оценки держалась на способности написать связный, глубокий, структурированный текст. Это означало, что человек умеет думать и усвоил материал. Эссе, дипломы, а потом и написанный код были главным доказательством интеллекта. Теперь это правило не работает.
Качество генерации стало слишком высоким. Нейросети выдают безупречные исследования с анализом судебной практики, пишут чистый код и собирают сложные бизнес-планы. Профессора по всему миру видят одно и то же: студент приносит блестящую работу, но на личной беседе впадает в ступор и не может объяснить логику собственных выводов.
Кроме того, ИИ-тексты повсюду, и они сильно влияют на нашу собственную речь и способ мышления. Отличить нейросетевой текст от человеческого становится очень сложно. Даже не так — всем стало всё равно. Мне как филологу от этого плохо: мы просто не привыкли к таким быстрым и значительным изменениям в языке. Раньше исторические трансформации занимали десятилетия и столетия — как долго мы шли к тому, чтобы «кофе» в среднем роде стало нормой. Но мне как технореалисту понятно, почему так происходит. И что сделать с этим ничего нельзя. А великие тексты — художественные, публицистические — нам всё ещё легкодоступны. И на том спасибо.
Сегодня многие написали про сочинский филиал РУДН, отменивший письменные дипломы для бакалавров-юристов в пользу устного экзамена. Но это мировой тренд. Академическая среда меняет систему оценки, чтобы проверять реальные знания, а не качество промпта.
В Гарварде студентам теперь разрешают с ИИ всё что угодно: генерируй, собирай базу, структурируй. Но отвечать придётся устно — чтобы доказать, понимаешь ли ты сам то, что написала твоя нейросеть.
Та же логика в других университетах. Преподаватели Корнелла возвращают устную защиту. В Великобритании смотрят на историю создания: студенты Бата и Кардиффа сдают черновики и логи правок, доказывающие эволюцию мысли, а не генерацию за один промпт.
То же самое в найме. Идеальные сопроводительные письма потеряли ценность. В апреле Сундар Пичаи написал, что 75% нового кода в Google пишет ИИ (полгода назад было 50%). Одновременно компания вводит для инженеров раунд без IDE, компилятора и ИИ: кандидату дают двести строк чужого кода и 45 минут, чтобы найти баги и объяснить, что не так. Компания, которая быстрее всех доверяет код нейросети, жёстче всех проверяет, понимает ли человек этот код без неё.
Текст отделился от человека. Для технооптимистов это просто переход на следующий уровень: больше не нужно доказывать ценность умением гладко складывать слова — теперь мы доказываем, что умеем находить ошибки и нести ответственность за архитектуру. Не знаю, хорошо это или плохо. Я очень ценю грамотную речь, и от хорошего текста у меня поднимается настроение. Впрочем, мне никто не мешает самому писать и читать такие тексты. Их не станет меньше — но искать их среди разросшейся массы текстов похуже будет сложнее.
Ну а чтобы подтвердить интеллект, снова придётся говорить, аргументировать и смотреть собеседнику в глаза. Забавно, если риторика, как главный античный предмет, снова вернётся на сцену — в буквальном смысле тоже.
P.S. Ещё подумал, что из-за безумной скорости всего вокруг — и созидания, и потребления — на то, чтобы сделать классный текст (а над таким надо посидеть), просто не остаётся времени. Наверное, это тоже важная причина иногда сказать себе «и так сойдёт», опубликовать и побежать дальше. Но куда, куда мы все бежим?