В университетах, СМИ, издательствах и технологических компаниях начали использовать программы для определения ИИ-контента. Из-за этого всем, кто работает с текстом, пришлось срочно переделывать свои тексты, чтобы их не приняли за ИИ (удалять длинные тире и прочее). Bloomberg рассказывает, как искусственный интеллект меняет человеческий язык. Причём даже у тех, кто ИИ не пользуется.
Как Pangram лишил писательницу контракта
Например, недавно американская писательница Миа Баллард лишилась контракта с издательством Hachette после обвинений в использовании ИИ. Сервис Pangram обнаружил признаки машинного текста в 78,3% её книги.
Pangram — самый популярный детектор ИИ, который ищет в текстах характерные для нейросетей закономерности (та же логика, но в обратную сторону, что у невидимых водяных знаков, которые Anthropic встраивает в текст Claude). Издателям и университетам удобно: загрузил рукопись, получил процент. Сервис действительно неплохо справляется с проверками, но стопроцентной гарантии не даёт. И главное, не может установить, как именно создавался текст. Однако его оценки уже становятся поводом для вполне реальных обвинений.
Баллард отрицает, что использовала ИИ для написания книги. В следующей работе она уже сознательно отказалась от некоторых красивых оборотов и упростила язык, чтобы выглядеть более человечно. Детектор всё равно нашёл признаки ИИ в 37% первой главы.
Люди учатся писать как не-ИИ
По результатам исследования и интервью Bloomberg, многие авторы теперь отказываются от длинных тире, риторических повторов и привычных слов, которые вдруг стали считаться признаками ChatGPT. А те, кто действительно генерирует тексты нейросетью, наоборот, специально добавляют ошибки и корявые фразы. Получается довольно смешно. Люди пытаются писать как люди, а машины пытаются писать как люди, которые пытаются не писать как машины 😭
Почему это важно
Самое неприятное для меня лично — то, что мы постепенно начинаем подстраивать собственный язык под представления алгоритмов о человеческом языке. Похоже на три стадии «когнитивной капитуляции», которые описывал инженер Claude Code: только здесь капитулирует не навык программирования, а сама речь. Авторы теперь вынуждены думать не только о том, понравится ли текст читателю, но и о том, признает ли его человеческим специальная программа или комментаторы, которые считают длинное тире багом ИИ. Это очень грустно.
Среднее качество текстов растёт. Но они теперь все одинаковые. Посмотрите на ненавидимый мной LinkedIn — это просто помойка из слоупок ИИ-новостей и сгенерированных комментов. Тексты, безусловно, стали структурно более правильными и грамотными, но потеряли всякую индивидуальность. И самое страшное, что, с одной стороны, люди начинают к этому привыкать (человек ко всему привыкает), а с другой — обилие такого контента и часы взаимодействия с нейронками сказываются на нашей собственной, некогда уникальной, речи. Давайте, плиз, больше общаться друг с другом, чтобы из этого рождалось что-то уникальное, пускай и с грамматическими ошибками!
А то, сами знаете, с кем поведёшься...
P.S. Кстати, по мнению сервиса Pangram, этот текст на 100% Human Written (пруф).